fact_checkส่วนที่ 5 — รายงานผลการประกันคุณภาพการศึกษาภายในสาขาวิชาตามมาตรฐานการศึกษาของสถานศึกษา
เนื้อหารายกิจกรรมแบบเต็ม (ผลผลิต/ผลลัพธ์/ผลกระทบ + PDCA + หลักฐาน) มีเฉพาะ 3 กิจกรรม (1.1.1–1.1.3 ของประเด็น 1.1 ด้านความรู้ เท่านั้น) — แสดงเฉพาะสิ่งที่ปรากฏจริงในต้นฉบับ (ประเด็น 1.1) (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 46–76)
มาตรฐานที่ 1 คุณลักษณะของผู้สำเร็จการศึกษาอาชีวศึกษาที่พึงประสงค์ · ประเด็นการประเมินที่ 1.1 ด้านความรู้ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 46)
ประเด็นการประเมินที่ 1.1 ด้านความรู้ ประกอบด้วยภารกิจหรือกิจกรรมของสถานศึกษา จำนวน 3 ภารกิจหรือกิจกรรม ได้แก่ การพัฒนาสมรรถนะผู้สำเร็จการศึกษาในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลาง การประเมินมาตรฐานวิชาชีพ และการทดสอบหรือประเมินสมรรถนะบุคคลของผู้สำเร็จการศึกษาตามมาตรฐานอื่น ๆ
1.1.1 การพัฒนาสมรรถนะผู้สำเร็จการศึกษาในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลาง (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 46)
1) ผลการพัฒนาคุณภาพการศึกษาของสถานศึกษา (ผลสัมฤทธิ์)
- ผลผลิต: ผู้สำเร็จการศึกษามีความรู้ในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางตามเกณฑ์การวัดและประเมินผลที่หลักสูตรกำหนด จำนวน 76 คน
- ผลลัพธ์: ผู้สำเร็จการศึกษาที่มีความรู้ในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางตามเกณฑ์การวัดและประเมินผลที่หลักสูตรกำหนด โดยมีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางไม่ต่ำกว่า 2.00 คิดเป็นร้อยละ 88.16 ของผู้สำเร็จการศึกษาในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางทั้งหมด
- ผลกระทบ: ผู้สำเร็จการศึกษาที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางอยู่ในระดับดี ส่งผลให้มีพื้นฐานความรู้ที่มั่นคงสำหรับการศึกษาต่อและการประกอบอาชีพด้านเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ เป็นที่ยอมรับของสถานประกอบการและชุมชน
2) แนวทางการพัฒนาคุณภาพการศึกษาของสถานศึกษาอาชีวศึกษา (PDCA)
- การวางแผน: สาขาวิชาจัดทำแผนพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลาง โดยบูรณาการการสอนซ่อมเสริมและกิจกรรมพัฒนาทักษะการเรียนรู้เข้ากับแผนการจัดการเรียนรู้
- การดำเนินการตามแผน: ครูผู้สอนจัดการเรียนการสอนตามแผน พร้อมจัดสอนซ่อมเสริมและติดตามผู้เรียนที่มีผลการเรียนต่ำกว่าเกณฑ์อย่างใกล้ชิด
- การติดตามและประเมินผล: สาขาวิชาติดตามผลสัมฤทธิ์รายภาคเรียน และสรุปผลเปรียบเทียบกับค่าเป้าหมายของสถานศึกษา
- การปรับปรุงและพัฒนา: นำผลการประเมินมาปรับปรุงวิธีการจัดการเรียนการสอนและกิจกรรมสอนซ่อมเสริมในภาคเรียนถัดไป
ตารางค่าเป้าหมาย (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 50)
| ผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด | ผ่านเกณฑ์ | ร้อยละ | ค่าเป้าหมายสถานศึกษา (ร้อยละ) | ค่าเป้าหมายกลาง (ร้อยละ) |
|---|---|---|---|---|
| 76 | 67 | 88.16 | 80 | 80 |
ตรงกับค่าเป้าหมายที่ประกาศไว้ใน ส่วนที่ 3 (TARGETS_2568[“1.1.1”] = ร้อยละ 80) — ยืนยันแล้ว
หน้า 50: จำแนกตามกลุ่มวิชา — กลุ่มวิชาสมรรถนะภาษาและการสื่อสาร 68 คน (89.47%) / กลุ่มวิชาสมรรถนะการคิดและแก้ปัญหา 66 คน (86.84%) / กลุ่มวิชาสมรรถนะทางสังคมและการดำรงชีวิต 70 คน (92.11%) / รวมทั้งหมด (ผลสัมฤทธิ์ ≥ 2.00) 67 คน (88.16%)
หมายเหตุ: หน้า 50–51 มีตารางกลุ่มสมรรถนะอีกชุด (ผู้เข้าทดสอบ ไม่ใช่ผู้ผ่าน) ที่ตัวเลขซ้ำ 76 คนทั้ง 3 กลุ่ม 100.00% — อ่านตรงกับข้อความหน้า 51 ("จำนวน 76 คน คิดเป็นร้อยละ 100.00" ทั้ง 3 กลุ่ม) ไม่ใช่การพิมพ์ผิด
ตารางกระจายผลการเรียนแบบละเอียด (8 ระดับคะแนน × ปวช./ปวส. × 4 กลุ่มวิชา รวม 380 คน) ไม่ทรานสคริปต์ ในหน้านี้ — ดูต้นฉบับ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 49)
1.1.2 การประเมินมาตรฐานวิชาชีพ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 51)
1) ผลการพัฒนาคุณภาพการศึกษาของสถานศึกษา (ผลสัมฤทธิ์)
- ผลผลิต: ผู้สำเร็จการศึกษาที่เข้ารับการประเมินมาตรฐานวิชาชีพ มีจำนวน 76 คน
- ผลลัพธ์: ผู้สำเร็จการศึกษาที่ผ่านการประเมินมาตรฐานวิชาชีพครั้งแรก คิดเป็นร้อยละ 89.47 ของจำนวนผู้สำเร็จการศึกษาที่เข้ารับการประเมินมาตรฐานวิชาชีพทั้งหมด
- ผลกระทบ: ผู้สำเร็จการศึกษาที่ผ่านการประเมินมาตรฐานวิชาชีพมีความพร้อมในการปฏิบัติงานจริง เป็นที่ยอมรับและสร้างความเชื่อมั่นแก่สถานประกอบการที่รับเข้าทำงาน
2) แนวทางการพัฒนาคุณภาพการศึกษาของสถานศึกษาอาชีวศึกษา (PDCA)
- การวางแผน: สาขาวิชาวางแผนการประเมินมาตรฐานวิชาชีพ โดยจัดทำเครื่องมือประเมินและเตรียมความพร้อมผู้เรียนทั้งภาคทฤษฎีและภาคปฏิบัติก่อนการประเมิน
- การดำเนินการตามแผน: ดำเนินการประเมินมาตรฐานวิชาชีพตามแผน โดยคณะกรรมการประเมินทั้งภายในและผู้ทรงคุณวุฒิจากสถานประกอบการ
- การติดตามและประเมินผล: ติดตามและสรุปผลการประเมินมาตรฐานวิชาชีพ จำแนกรายระดับชั้นและรายสมรรถนะ
- การปรับปรุงและพัฒนา: นำผลการประเมินมาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอนและการเตรียมความพร้อมผู้เรียนในปีการศึกษาถัดไป
ตารางค่าเป้าหมาย (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 59)
| ผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด | ผ่านเกณฑ์ | ร้อยละ | ค่าเป้าหมายสถานศึกษา (ร้อยละ) | ค่าเป้าหมายกลาง (ร้อยละ) |
|---|---|---|---|---|
| 76 | 68 | 89.47 | 80 | 80 |
ตรงกับค่าเป้าหมายที่ประกาศไว้ใน ส่วนที่ 3 (TARGETS_2568[“1.1.2”] = ร้อยละ 80) — ยืนยันแล้ว
ผลรวมระดับสถานศึกษา (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 58)
| ระดับ/สาขาวิชา | เข้ารับการประเมิน | ผ่านเกณฑ์ | ร้อยละ |
|---|---|---|---|
| เทคนิคคอมพิวเตอร์ (ปวช.) | 27 | 24 | 88.89 |
| เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ (ปวส.) | 49 | 44 | 89.8 |
| รวมทั้งหมด | 76 | 68 | 89.47 |
ตัวอย่างผลรายบุคคล — ห้อง ปวช.3/1 (ตัวอย่าง ไม่ใช่ผู้เข้าประเมินทั้งหมด) (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 56)
| ชื่อ-สกุล | ทฤษฎี | ปฏิบัติ | รวม | ร้อยละ | ผล |
|---|---|---|---|---|---|
| นักศึกษาคนที่ 1 | 79 | 84 | 82 | 82.00 | ผ่าน |
| นักศึกษาคนที่ 2 | 74 | 75 | 74 | 74.00 | ผ่าน |
| นักศึกษาคนที่ 3 | 84 | 88 | 86 | 86.00 | ผ่าน |
| นักศึกษาคนที่ 4 | 71 | 72 | 72 | 72.00 | ผ่าน |
| นักศึกษาคนที่ 5 | 80 | 81 | 80 | 80.00 | ผ่าน |
5 คนนี้เป็นตัวอย่างจากห้องเดียว ไม่ใช่ผู้เข้าประเมินทั้ง 76 คน — คะแนนรายสมรรถนะงาน (5 ข้อ) แยกทฤษฎี/ปฏิบัติของคนกลุ่มเดียวกันนี้ดูได้ที่ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 53) และ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 54) (ไม่ ทรานสคริปต์ซ้ำในหน้านี้)
1.1.3 การทดสอบหรือประเมินสมรรถนะภาษาต่างประเทศและสมรรถนะการใช้ดิจิทัลของผู้สำเร็จการศึกษา (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 60)
1) ผลการพัฒนาคุณภาพการศึกษาของสถานศึกษา (ผลสัมฤทธิ์)
- ผลผลิต: สมรรถนะภาษาต่างประเทศ: ผู้สำเร็จการศึกษาที่เข้ารับการทดสอบตามมาตรฐาน CEFR ระดับ ปวช. 27 คน / ระดับ ปวส. 49 คน. สมรรถนะการใช้ดิจิทัล: เข้ารับการทดสอบตามมาตรฐาน Digital Literacy ระดับ ปวช. 27 คน / ระดับ ปวส. 49 คน
- ผลลัพธ์: สมรรถนะภาษาต่างประเทศ: ผ่านการทดสอบ CEFR ระดับ ปวช. 13 คน (ร้อยละ 48.15) / ระดับ ปวส. 29 คน (ร้อยละ 59.18). สมรรถนะการใช้ดิจิทัล: ผ่านการทดสอบ ระดับ ปวช. 18 คน (ร้อยละ 66.67) / ระดับ ปวส. 32 คน (ร้อยละ 65.31)
- ผลกระทบ: ผู้สำเร็จการศึกษาที่ผ่านการทดสอบสมรรถนะภาษาต่างประเทศและการใช้ดิจิทัลมีความพร้อมในการทำงานในยุคดิจิทัลและการสื่อสารระดับสากล สร้างความเชื่อมั่นให้แก่สถานประกอบการ
2) แนวทางการพัฒนาคุณภาพการศึกษาของสถานศึกษาอาชีวศึกษา (PDCA)
- การวางแผน: สาขาวิชาจัดทำแผนพัฒนาและเตรียมความพร้อมผู้เรียนสำหรับการทดสอบสมรรถนะภาษาต่างประเทศ (CEFR) และสมรรถนะการใช้ดิจิทัล
- การดำเนินการตามแผน: สาขาวิชาจัดกิจกรรมอบรมและการทดสอบสมรรถนะภาษาต่างประเทศและการใช้ดิจิทัลตามแผนที่กำหนด
- การติดตามและประเมินผล: สาขาวิชาติดตามและสรุปผลการทดสอบ จำแนกตามระดับชั้นและระดับสมรรถนะ
- การปรับปรุงและพัฒนา: นำผลการทดสอบมาปรับปรุงและพัฒนาทักษะภาษาต่างประเทศและการใช้ดิจิทัลของผู้เรียนให้สูงขึ้นในปีการศึกษาถัดไป
ตารางค่าเป้าหมาย (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 70)
| ผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด | ผ่านเกณฑ์ | ร้อยละ | ค่าเป้าหมายสถานศึกษา (ร้อยละ) | ค่าเป้าหมายกลาง (ร้อยละ) |
|---|---|---|---|---|
| 76 | 42 | 55.26 | 50 | 50 |
ตรงกับค่าเป้าหมายที่ประกาศไว้ใน ส่วนที่ 3 (TARGETS_2568[“1.1.3”] = ร้อยละ 50 *) — ยืนยันแล้ว
ผลการทดสอบสมรรถนะภาษาต่างประเทศ (CEFR) — จำนวนผู้ผ่านจำแนกตามระดับ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 64)
| ระดับ/สาขาวิชา | เข้ารับการทดสอบ | A1 | A2 | B1 | B2 | C1 | C2 | รวมผ่าน | ร้อยละ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ปวช. (เทคนิคคอมพิวเตอร์) | 27 | 14 | 9 | 3 | 1 | - | - | 13 | 48.15 |
| ปวส. (เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์) | 49 | 20 | 18 | 8 | 3 | - | - | 29 | 59.18 |
| รวมทั้งหมด | 76 | 34 | 27 | 11 | 4 | - | - | 42 | 55.26 |
ผลการทดสอบสมรรถนะการใช้ดิจิทัล (Digital Literacy) — คะแนนจำแนกตามสมรรถนะ 1–6 (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 66)
สมรรถนะ 1–6 (หน้า 67): 1 การประกอบและซ่อมบำรุงเครื่องคอมพิวเตอร์ · 2 การติดตั้งและดูแลระบบเครือข่ายคอมพิวเตอร์ · 3 การพัฒนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์ · 4 การติดตั้งระบบปฏิบัติการและซอฟต์แวร์ประยุกต์ · 5 การดูแลความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์เบื้องต้น · 6 การออกแบบและพัฒนาเว็บไซต์
| ระดับ/สาขาวิชา | เข้ารับการทดสอบ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ผ่าน | ร้อยละ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ปวช. (เทคนิคคอมพิวเตอร์) | 27 | 23 | 22 | 24 | 21 | 23 | 22 | 23 | 85.19 |
| ปวส. (เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์) | 49 | 41 | 43 | 44 | 42 | 45 | 43 | 43 | 87.76 |
| รวมทั้งหมด | 76 | 64 | 65 | 68 | 63 | 68 | 65 | 66 | 86.84 |
หมายเหตุ: คอลัมน์ "ผ่าน" ท้ายตาราง (23 / 43 / 66) เป็นจำนวนผู้ผ่านเกณฑ์ภาพรวม ไม่ใช่ผลรวมของ 6 สมรรถนะ (ตัวเลขน้อยกว่าค่าสูงสุดในแต่ละแถว) — ต้นฉบับไม่ได้อธิบายเกณฑ์ตัดสิน "ผ่านภาพรวม" ไว้ในหน้านี้
ตารางรวมภาษาต่างประเทศ + ดิจิทัล (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 69)
| ระดับ/สาขาวิชา | เข้ารับการทดสอบ | ผ่านภาษาต่างประเทศ | ผ่านดิจิทัล | รวมผู้ผ่าน | ร้อยละ |
|---|---|---|---|---|---|
| ปวช. (เทคนิคคอมพิวเตอร์) | 27 | 13 | 18 | 13 | 48.15 |
| ปวส. (เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์) | 49 | 29 | 32 | 29 | 59.18 |
| รวมทั้งหมด | 76 | 42 | 50 | 42 | 55.26 |
หมายเหตุ: "รวมผู้ผ่านการทดสอบ" เท่ากับตัวเลขคอลัมน์ภาษาต่างประเทศพอดีทุกแถว (13, 29, 42) — อ่านตรงจากหน้า 69 ต้นฉบับ ไม่ใช่การพิมพ์ผิดซ้ำ แต่ต้นฉบับไม่ได้อธิบายว่าเป็นเกณฑ์ "ผ่านทั้งคู่" หรือ "ผ่านอย่างน้อยภาษาต่างประเทศ"
ตารางค่าเป้าหมาย (รวมภาษาต่างประเทศ+ดิจิทัล) (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 70)
| ผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด | ผ่านเกณฑ์ | ร้อยละ | ค่าเป้าหมายสถานศึกษา (ร้อยละ) | ค่าเป้าหมายกลาง (ร้อยละ) |
|---|---|---|---|---|
| 76 | 42 | 55.26 | 50 | 50 |
ตรงกับค่าเป้าหมายที่ประกาศไว้ใน ส่วนที่ 3 (TARGETS_2568[“1.1.3”] = ร้อยละ 50 *) — ยืนยันแล้ว
บทสรุปสังเคราะห์ประเด็น 1.1 ด้านความรู้
1. ผลการพัฒนาคุณภาพผู้สำเร็จการศึกษา ด้านความรู้ ที่มีผลการพัฒนาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง 2 ปี (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 72)
- ปีการศึกษา 2568: ผู้สำเร็จการศึกษามีความรู้ในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางตามเกณฑ์ 76 คน (ปีการศึกษา 2567: 72 คน)
- ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลาง (ไม่ต่ำกว่า 2.00) เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 86.30 ในปีการศึกษา 2567 เป็นร้อยละ 88.16 ในปีการศึกษา 2568 (สูงขึ้นร้อยละ 1.86)
2. ผลการพัฒนาคุณภาพผู้สำเร็จการศึกษาด้านความรู้ที่เป็นแบบอย่างที่ดี (Best Practice) หรือนวัตกรรม (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 73)
สาขาวิชาช่างเทคนิคคอมพิวเตอร์อยู่ระหว่างการพัฒนาผลงานนวัตกรรมและสิ่งประดิษฐ์ของผู้เรียนให้เป็นแบบอย่างที่ดี (Best Practice) ในระดับต้นแบบ จึงยังไม่มีผลงานที่ได้รับการรับรองเป็นต้นแบบให้สถานศึกษาอื่นนำไปใช้ในปีการศึกษา 2568
จุดเด่นของประเด็น 1.1 (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 73–74)
- 3.1 ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางอยู่ในระดับดีมาก — ร้อยละของผู้สำเร็จการศึกษา ปวช.3 และ ปวส.2 ที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในหมวดวิชาสมรรถนะแกนกลางไม่ต่ำกว่า 2.00 คิดเป็นร้อยละ 88.16 (ระดับ "ดีมาก")
- 3.2 ผลการประเมินมาตรฐานวิชาชีพอยู่ในระดับดีมาก — ร้อยละของผู้เรียนที่ผ่านการประเมินมาตรฐานวิชาชีพครั้งแรก คิดเป็นร้อยละ 89.47 (ระดับ "ดีมาก")
จุดที่ควรพัฒนาของประเด็น 1.1 (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 74)
- 4.1 ผลการทดสอบหรือประเมินสมรรถนะบุคคลตามมาตรฐานอื่น ๆ ยังอยู่ในระดับที่ควรพัฒนา — ร้อยละของผู้เรียนที่ผ่านการทดสอบสมรรถนะทางดิจิทัล/ภาษาต่างประเทศ คิดเป็นร้อยละ 55.26 (ระดับ "พอใช้") — ระดับ ปวช. ผ่านเกณฑ์ร้อยละ 48.15 และระดับ ปวส. ร้อยละ 59.18
- 4.2 ผลการทดสอบหรือประเมินสมรรถนะบุคคลตามมาตรฐานอาชีพยังอยู่ในระดับที่ควรพัฒนา — ร้อยละของผู้สำเร็จการศึกษาที่ผ่านการทดสอบตามมาตรฐานฝีมือแรงงานแห่งชาติ ยังอยู่ในระดับที่ควรได้รับการส่งเสริม
5.1 เร่งรัดและส่งเสริมการเตรียมความพร้อมสำหรับการทดสอบสมรรถนะบุคคลตามมาตรฐานอื่น ๆ และมาตรฐานอาชีพ (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 74)
- จัดทำแผนงานและโครงการเฉพาะเพื่อเตรียมผู้เรียนสำหรับการทดสอบสมรรถนะทางดิจิทัลและสมรรถนะทางภาษา รวมถึงการทดสอบมาตรฐานฝีมือแรงงานแห่งชาติหรือมาตรฐานอาชีพอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสาขาวิชา พิจารณาบูรณาการเนื้อหาและทักษะที่จำเป็นสำหรับการทดสอบเหล่านี้เข้ากับการจัดการเรียนการสอนในรายวิชาปกติ หรือจัดกิจกรรมเสริมหลักสูตรเพิ่มเติม
- สนับสนุนให้ผู้เรียนเข้าร่วมการทดสอบภายนอกอย่างจริงจัง และติดตามผลอย่างใกล้ชิดเพื่อนำมาปรับปรุงการเรียนการสอน
- สำรวจความต้องการของตลาดแรงงานและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้การทดสอบสมรรถนะสอดคล้องกับความต้องการจริง
คะแนนให้ประเด็น 1.1 (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 75)
| ประเด็น | คะแนน | ระดับคุณภาพ |
|---|---|---|
| 1.1 ด้านความรู้ | 4 | ดีมาก |
ตรงกับ ISSUE_SCORES_2568[“1.1”] ที่ทรานสคริปต์จาก ส่วนที่ 6 หน้า 84–85 ทุกตัวเลข (ยืนยันแล้ว)
“มาตรฐานที่ 1 คุณลักษณะของผู้สำเร็จการศึกษาอาชีวศึกษาที่พึงประสงค์ ประเด็นการประเมินที่ 1.2 ด้านทักษะและการประยุกต์ใช้” (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 75)
ตาราง “ผลการประเมินคุณภาพระดับสาขาวิชา” (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 76)
ข้อความบนหน้า 76 (ก่อนตาราง): “ผลการประเมินคุณภาพภายในระดับสาขาวิชา ตามมาตรฐานการอาชีวศึกษา พ.ศ. 2561 อยู่ในระดับคุณภาพ ดี ที่ระดับคะแนน 3.22” — ตรงกับ DEPT_SCORE_2568 (29 คะแนน เฉลี่ย 3.22 ดี) (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 98)และหน้า 77 ถัดไป: “ผลการประเมินคุณภาพภายในสาขาวิชา ตามมาตรฐานการอาชีวศึกษา ในภาพรวมของสาขาวิชาอยู่ในระดับคุณภาพ ดี ที่ระดับคะแนน 3.22” (ที่มา: PDF ต้นฉบับ หน้า 77) — ตารางด้านล่าง (หน้า 76) ให้ตัวเลขอีกชุด: รวม 37 เฉลี่ย 4.11 ดีมาก
มาตรฐานที่ 1 — คุณลักษณะของผู้สำเร็จการศึกษาอาชีวศึกษาที่พึงประสงค์ (ตามตารางหน้า 76)
| ประเด็นการประเมิน | คะแนน | ระดับคุณภาพ |
|---|---|---|
| 1.1 ด้านความรู้ | 5 | ยอดเยี่ยม |
| 1.2 ด้านทักษะและการประยุกต์ใช้ | 5 | ยอดเยี่ยม |
| 1.3 ด้านคุณธรรม จริยธรรม และคุณลักษณะที่พึงประสงค์ | 5 | ยอดเยี่ยม |
| ผลการประเมินคุณภาพ มาตรฐานที่ 1 | 15 | เฉลี่ย 5.00 · ยอดเยี่ยม |
มาตรฐานที่ 2 — การจัดการอาชีวศึกษา (ตามตารางหน้า 76)
| ประเด็นการประเมิน | คะแนน | ระดับคุณภาพ |
|---|---|---|
| 2.1 ด้านหลักสูตรอาชีวศึกษา | 5 | ยอดเยี่ยม |
| 2.2 ด้านการจัดการเรียนการสอนอาชีวศึกษา | 5 | ยอดเยี่ยม |
| 2.3 ด้านการบริหารจัดการ | 5 | ยอดเยี่ยม |
| 2.4 ด้านการนำนโยบายสู่การปฏิบัติ | 1 | ต้องปรับปรุง |
| ผลการประเมินคุณภาพ มาตรฐานที่ 2 | 16 | เฉลี่ย 4.00 · ดีมาก |
มาตรฐานที่ 3 — การสร้างสังคมแห่งการเรียนรู้ (ตามตารางหน้า 76)
| ประเด็นการประเมิน | คะแนน | ระดับคุณภาพ |
|---|---|---|
| 3.1 ด้านความร่วมมือในการสร้างสังคมแห่งการเรียนรู้ | 5 | ยอดเยี่ยม |
| 3.2 ด้านนวัตกรรม สิ่งประดิษฐ์ งานสร้างสรรค์ งานวิจัย | 1 | ต้องปรับปรุง |
| 3.3 ด้านการพัฒนาต่อยอดนวัตกรรม สิ่งประดิษฐ์ สู่ชุมชน | - | ไม่นำมาคิด |
| ผลการประเมินคุณภาพ มาตรฐานที่ 3 | 6 | เฉลี่ย 3.00 · ดี |
| ผลการประเมินคุณภาพระดับสาขาวิชา (ตามตารางหน้า 76) | 37 คะแนน | เฉลี่ย 4.11 · ดีมาก |